Escribe Shanti Benvenuto | Centro Socialista Paso de los Toros
El jueves 23 de febrero de 2023 se presentó ante la Suprema Corte de Justicia un recurso de Inconstitucionalidad a la ley 20.096 por vicios de forma y contenido, a cargo del Doctor en Leyes Michael Di March y en compañía de Marcelo Ubal (Magister en Enseñanza Universitaria y Coordinador Educativo en el ITR de Rivera), Melody Garcia (Magister en Tecnología Educativa y Docente en UTEC Rivera), Juan Francisco Mathisson (Docente en UTEC e Ingeniero Químico) y los estudiantes Alan Fontané (Ingeniería en Logística del ITR – Norte, Rivera) y Shanti Benvenuto (Ingeniería en Energías Renovables del ITR- CS, Durazno).
Este mismo se ampara en el artículo 203 y 205 de la constitución los cuales fueron vulnerados en la votación de la ley 20.096 como en el contenido de la misma. El día 29 de noviembre de 2022 cuando fue promulgada a los órdenes gremiales SITUTEC y AEUTEC los cuales integran el espacio gobernado 2.3.14 comenzaron a trabajar en torno a la posible inconstitucionalidad. Esto mismo acompañado de otras problemáticas que son de público conocimiento lleva nuevamente a la institución a estar en el ojo del huracán, donde en el caso que se apruebe la inconstitucionalidad sería una gran mancha para lo que es un proyecto que pretendía descentralizar la educación y permitir a estudiantes del interior poder tener una formación profesional de calidad. La institución ha salido perjudicada debido a políticas que en vez de beneficiar a la universidad la perjudican al punto que prácticamente es imposible nombrar la UTEC sin tener en consideración las renuncias, casos de hostigamiento, acoso sexual, plagio, calidad educativa, rezago estudiantil, entre otras cosas.
Todo esto termina dando un balance negativo que sumado al proceso de inconstitucionalidad que se inició pone otra mancha en la institución que se va a ver perjudicada debido a ciertos actores políticos, como responsables de la institución que directa o indirectamente han manchado un hermoso proyecto nacido de la ley 19.043 la cual ha sido vulnerada sistemáticamente.
¿Cuáles son los argumentos que permiten que se presente la inconstitucionalidad?
El primer argumento reside en cómo fue votada, donde la constitución exige que la misma sea votada con mayoría del total de componentes y no con la mayoría de los presentes como terminó siendo aprobada, donde los votos necesarios para que la ley se apruebe en senadores son 16 y en diputados 51 en este caso ninguna de las dos camaras cumplio el requisito, una con 15 y la otra con 49.
El segundo argumento se basa en la autonomía de la universidad donde la misma no debe tener incidencia del poder ejecutivo, esto en la nueva ley es modificado donde el pseudo cogobierno que se propone en el consejo consultivo general no es vinculante ni tiene la capacidad de generar resoluciones con respecto a la institución. El poder ejecutivo seguiría teniendo la presencia pudiendo designar a los tres consejeros directivos que seguirán integrando el Consejo Directivo General.
La ley 19.043 en su artículo 14 prevé el cogobierno de la UTEC con un rector designado por voto de estudiantes, egresados y docentes, además de dos representantes de los docentes, dos de los estudiantes, uno de los empresarios organizados y otro de los trabajadores.
¿El gobierno es consciente de la inconstitucionalidad?
La realidad es que apenas supieron del error cometido en la votación tomaron cartas en el asunto pretendiendo presentar una nueva ley con igual contenido la cual sería de igual manera inconstitucional ya que si bien se tiene la intención de que sea votada con la mayoría absoluta de las cámaras, votación que es posible debido a Cabildo Abierto y Partido Colorado fallaria en el hecho de que solo se puede presentar un proyecto de ley con respecto al tema por legislatura además de que seguiría estando en oposición con el artículo 205 de la constitución donde se aclara cómo ha de ser conformado los Consejos directivos de los entes autónomos de la educación.
En el profundo análisis que hizo el Doctor Di March se dieron indicios de claro interés de presentar un nuevo recurso de inconstitucionalidad en caso de que esta ley que el gobierno tiene planeado presentar. Esta ley derogaría la 20.096 para añadir el mismo contenido a otra totalmente nueva y tapar un error que se cometió, que sumado a la reforma educativa, la reforma jubilatoria y el caso Astesiano entre otros casos sucedidos en este gobierno finalizan con la necesidad de no seguir sumando manchas a una etapa que se ha caracterizado por no tener la mas minima consideracion de las opiniones de los que pertenecen o se ven afectados con sus proyectos de ley o reformas.
El interés de mantener el caso UTEC en las sombras y de fingir que ha sido una institución que se ha visto beneficiada de no tener cogobierno conlleva finalmente a que en caso de que la suprema corte de justicia considere que la ley es inconstitucional este gobierno se vea acorralado por todos los entes educativos y no tenga más opción que negociar los términos en los que pretende modificar el ámbito educativo. En el mejor de los escenarios una negociación de las partes podría llegar a lograr que la próxima ley que se plantea presentar no llegue a los votos necesarios y se quede en otro fracaso más del gobierno de turno.