Entrevista a Diego Tacoronte

Escribe Shanti Benvenuto | CS Paso de los Toros

El día 28 de abril de 2023 el parlamento aprobó la reforma de la seguridad social con los votos de la coalición del gobierno. Desde hace tiempo el país se ve en la necesidad de evaluar una reforma que tome en cuenta las necesidades de la población y logre sintetizar la sostenibilidad en el tiempo. Esto mismo siendo dialogado en gobiernos del Frente Amplio se fue posponiendo. Lamentablemente, el gobierno actual optó por una reforma que perjudica a las grandes mayorías de nuestra población y únicamente beneficia al gran capital. El texto aprobado en diputados finalmente sufrió modificaciones debido a presiones del Partido Colorado y Cabildo Abierto.

Aún Reforma Jubilatoria mediante, nos encontramos con un sistema en el que los denominados “malla oro” aportan menos de lo que deberían teniendo en consideración los estándares internacionales. Esto mismo se suma a una franja de aportes de trabajadoras y trabajadores que es necesario modificar las franjas de IRPF y hacer relevamientos territoriales que permitan evaluar cuales son los aportantes y cómo evitar que empresas o grandes productores agrícolas se les exonere impuestos innecesarios que lo único que hacen es concentrar la riqueza y perjudicar al sistema. El mencionado déficit que tanta problemática genera, no tiene como motivo único la poca sostenibilidad en el tiempo –al no modificarse el sistema de ingresos- sino también, la existencia misma de la caja militar y los beneficios que ella otorga y no son cuestionados. Asimismo, la existencia de las AFAPs desde el año 1996, hace prevalecer el lucro y la concentración de capital en pocas manos y no otorga ningún beneficio real comprobable para la clase trabajadora.

En este marco entrevistamos a Diego Tacoronte, militante social afiliado a AUTE. Actualmente es uno de los suplentes de Ramón Ruiz, representante de los trabajadores por el BPS. Al mismo tiempo, encuentra ayudando a los trabajadores de UTE de Durazno, quienes como la gran parte de nuestra población, se ven perjudicados por una serie de medidas tomadas por la dirección de gobierno. Tacoronte ha participado en varias jornadas informativas a la población con respecto a esta Reforma Jubilatoria que mas que Reforma es una Estafa Jubilatoria. 

-¿Quién es Diego Tacoronte?

Soy Diego Tacoronte trabajador de UTE, delegado de AUTE desde el año 2011. Participante de la comisión de seguridad social del PIT-CNT, integrante del equipo de representación de los trabajadores en BPS.   

– ¿En qué consiste la reforma de la seguridad social?

Es una reforma para recomponer la sostenibilidad económica del sistema a mediano y largo plazo a partir de la contención del gasto, lo que implica cambios en las condiciones para jubilarse y cambios en la forma de calcular las prestaciones.   

– ¿Qué resolución han tomado los representantes de los trabajadores con respecto a la misma?

Los trabajadores nos hemos opuesto a esta reforma porque entendemos que no es justa ya que se hace recaer todo el costo del cambio demográfico sobre la espalda de trabajadoras y trabajadores. Poner el foco en contener el gasto como única medida, implica recortar derechos y beneficios como la única forma de garantizar la sostenibilidad del sistema. 

– ¿Qué sector de la población es el más perjudicado y por qué?

La reforma recae fundamentalmente en los menores de 50 años de edad y las consecuencias de los cambios se van a hacer más notorias a partir de 2043 cuando los jubilados se retiren íntegramente por el nuevo sistema. En materia de edades de retiro todos los nacidos a partir de 1977 en adelante enfrentarán una edad mínima de retiro de 65 años

– ¿En qué consiste el nuevo sistema de pensiones?

Es complejo de explicar, por un lado, se plantea un régimen común al que convergen todos los subsistemas hacia 2043 (un atributo positivo de esta reforma). Además, se crea el suplemento solidario que, si bien focaliza mejor los subsidios en los sectores más vulnerables, la reforma plantea que dicho pilar se vaya debilitando o licuando a lo largo del tiempo. Y por otra parte se establece una extensión del tiempo de trabajo de las personas hasta los 65 años y en muchos casos cobrando jubilaciones más bajas.

-En cifras generales, ¿cuánto es la disminución de la jubilación con la nueva reforma y cuánto era antes?

Es muy complejo manejar cifras concretas con todos los cambios tan recientes que ha habido. Lo que es posible afirmar por diversos estudios es que en muchos casos las jubilaciones serán más bajas respecto a las que brinda el sistema vigente. Por eso, no es verdad el slogan del gobierno de que todos recibirán una jubilación igual o mayor.

– ¿Cómo se ve afectada la caja militar?

A mediano y largo plazo se establecen cambios importantes como la introducción del régimen mixto y algunos cambios paramétricos. Aunque se podrían ver diluidos por la posible ampliación de la bonificación de 6×5 a 7×5. Pero en el corto plazo, la reforma implica mantener durante muchas décadas los privilegios actuales. Se requería una transición mucho más rápida para la Caja Militar, que también requería un impuesto a las altas jubilaciones militares que el gobierno rechazó de plano. 

– ¿Qué alternativa se puede tomar con respecto al déficit?

Pensamos en una reforma más justa y equilibrada, que al tiempo de contener el gasto también atienda inequidades en el financiamiento como exoneración de aportes patronales o el régimen de aportación rural tan beneficioso, entre otras. Se requiere el aporte de todos y no solo de los trabajadores.  

– ¿Qué otro tipo de reforma es posible? ¿Hay alternativas que no perjudiquen a las trabajadoras y los trabajadores?

Si hay una reforma más justa y equilibrada que además de introducir cambios en el financiamiento, incorpore una mayor inversión en otras dimensiones de la protección social como primera infancia cuidados y discapacidad. Y también cambios más profundos en los privilegios actuales de la Caja Militar y una reforma profunda del pilar de capitalización individual que ha implicado ganancias extraordinarias para las AFAP que han ido en detrimento del ahorro de los trabajadores.